|
|
|
Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften (ZSE)
Jahrgang VII, Heft 3-4 (2009) Jakob de Haan Is More Regulation Really the Best Answer to the Financial Crisis? This contribution discusses some recent research on the relationship between financial liberalisation and banking crises. Using a new database of financial liberalisation, the widely-shared view that deregulation increases the probability of a systemic banking crisis is questioned. A recent example of unwarranted legislation, namely the regulation on credit rating agencies (CRAs) in the EU, is used to illustrate this point. As CRAs have been severely criticised for their use of inadequate data, flawed modelling, considerable time lags in the reduction of ratings and an insufficient level of communication with the users of credit ratings (negatively affecting confidence), various policymakers expressed a desire to regulate CRAs. This contribution argues that the EU regulation on the ratings of CRAs is not defensible and may lead investors to outsource their due diligence. Dieser Beitrag summiert neue Erkenntnisse zur Wechselwirkung von liberalisierten Finanzmärkten und der Entstehung von Bankenkrisen. Unter Rückgriff auf eine neue Datenbank zur Finanzmarktliberalisierung wird die weit verbreitete Meinung in Frage gestellt, nach der die Wahrscheinlichkeit von Bankenkrisen positiv mit zunehmender Liberalisierung der Finanzmärkte ansteigt. Als neueres Beispiel ungerechtfertigter Regulierung wird die EU-Verordnung zu Ratingagenturen (CRAs) angeführt. Da CRAs aus unterschiedlichen Gründen stark in die Kritik gerieten (unvollständige Datensätze, fehlerhafte Berechnungsmodelle, Zeitverzögerungen), wird häufig ihre Regulierung gefordert. Dennoch ist die EU-Verordnung nur mangelhaft empirisch gerechtfertigt und könnte sogar zu falschen Anreize für Investoren führen. |
